神的全權與人的責任

全面且綜合性地檢視這個困擾許多人的問題，這是關於這個問題最平衡且出色的論述。如果你想瞭解神的主權與人的責任，神的預定與人的自由，這是一本不容錯過的好書！

書籍簡介

神至高無上的主權和人的責任之間的張力，是神學與哲學都努力要解決的問題。這是個廣泛到幾乎不可能無所不包的問題。它涉及神的本性與人的自由。如果神有絕 對至高無上的主權，我們從甚麼角度論到人的選擇以及人的意志才是有意義的？一些經文強調神的超越性與全能，一些經文則論到神的後悔，我們要如何解釋兩者之 間的關聯？這個問題不但包括理解救恩論，也和基督論與末世論交織在一起，更不可避免地會涉及有關人論和神論的議題。卡森博士詳實豐富地引用聖經經文與猶太文獻，證明神至高無上的主權與人自由都是聖經的教導。他無懼地列出一些似乎互相抵觸的經文供讀者檢視。他也沒有回避 一些看似以神為邪惡的終極肇因的經文。一路之上他為我們拆解光譜兩端的許多論據。最後他為整個研究作了出色的摘要，將神學研究應用在教會的事奉與宣教上 （第十三章）。這是關於這個問題最平衡且最出色的論述。

作者介绍

卡森（Don Carson) 芝加哥三一神學院新約研究教授，對於聖經學術研究的進展和教會基督徒的信仰都有實質的貢獻，使他成為二十世紀末期迄今最受人尊敬的福音派學者。卡森在聖經 學術研究的貢獻和跨國際的事奉，使得某些學者認為他的成就可與卓越的布魯斯（F. F. Bruce）、馬歇爾（I. H. Marshall）相提並論。一些學者更認為他是繼斯托得（John Stott）之後受到普世福音派敬重的領袖與代言人。他的多才多藝和日漸增強的地位已經受到極難得的讚譽。卡森撰寫或編輯的書已超過四十五本，美國麥種傳 道會已經翻譯出版一套七冊的「卡森解經講道系列」、《約翰福音》、《神的全權與人的責任》、《認識新興教會》，他與畢爾（G. K. Beale）合編的《新約引用舊約》，2012年即將出版他的另一本經典注釋書《馬太福音》。

全書鳥瞰

第一章為全書的導論，說明問題的所在，評估研究此問題的各種進路，然後提出作者自己的進路。
接著兩章屬於第一部份，研究這個張力是如何交織在舊約聖經中，作者特別挑選了十二處舊約經文。之所以選取這些經文，主要是因為它們是極佳的例子，但也因為它 們涵括了舊約聖經中各種文體類型的經文。然後，作者以宏觀的視野來看舊約聖經，一面綜覽舊約聖經如何描述人的責任，而神似乎是被動地隨機應變的（contingent）； 另一面則綜覽舊約聖經中如何描述神擁有絕對的主權，完全排除祂受到任何外在因素影響的可能性。作者的結論是：「舊約聖經的作者們所關注的，並不在於將這個 張力視為一個形上學的問題來解決。他們的確要和這個問題角力（正如在約伯記，傳道書，哈巴谷書，還有許多較短的經文裡），但他們所關注的是聚焦於實際的層 面，也就是說神的良善、能力、和揀選的旨意，以及他們真實經歷到的盛衰興亡，二者之間如何調和。簡言之，他們所關注的是神義論問題實際的一面。而他們所得 到終極的答案，是向他們保證，神遠大於他們所提出的問題」（69頁）。
第二部分查考兩約之間的猶太文獻，包括《七十士譯本》、旁經與偽經、死海古卷、他爾根與拉比作品、及約瑟夫著作。結論是：「這些文獻都無法解決或是規避神至高無上的主權與人的責任這個問題。不論是直接或是間接的，這個張力總是以不同的型式出現，來困擾我們。個別的作者可能可以從特定的經文、甚至從特定的主題，成功地排除這個問題；但這只不過是改變了這問題的外觀而已。……在人類道德責任的範疇，或是在救恩論的範圍內排除這個張力，本質上並沒有排除這個張力。但是它的確徹底改造了它的外觀」（208頁）。
作者在第三部分探究約翰福音的基督論、末世論、與救恩論，結論是：「約翰將他的教導放在正面的用途，將人的責任與神至高無上的主權和恩典推到極致，同時提出警告與安慰。神對『世人』採取的拯救態度、堆砌的證據（包括神蹟）、最後審判的應許（五29）、失落的危險、以及抉擇的急迫，全都用來強調人有責任要相信，拒絕基督和祂的話語是罪無可恕的，絕對需要順服，以及懸而未決的問題何等巨大。另一方面，揀選用來減除人的聲稱，保證拯救的使命不能失敗（如：六37～40），保證真信徒的安全穩妥而不致令他們死氣沉沉。因此，它鼓勵信徒忍受患難與逼迫（如：十五18起）。一些人已經受到審判與拒絕（十二37起），但是，這個可能性的警告使得悔改歸正益形急迫」（342頁）。
第四部分是全書的結論。作者綜合整個研究的成果說：「舊約聖經，第四卷福音書，和某些其他的作品每一次都將神的主權與人的責任並列，而且沒有顯出他們有意識到這樣並列會導致任何理論上的困難，像後來的思想家所 發現的。如果能夠肯定地顯示出這個張力是在邏輯上矛盾的，那麼這矛盾必然會影響所有這些顯出矛盾的作品。針對這樣的進路，我現在想要論證的是：有足夠的模 糊地帶進入這個張力的闡述，許可我們得到一個結論，即不必然是在邏輯上矛盾的。我並不是宣稱我能夠表達它的自我一致性。我只能聲明，以一定程度的謹慎，我們可能可以避免邏輯上的陷阱，因此相信神至高無上的主權與人的責任並不一定有邏輯上的矛盾」（353頁）。